"СТИРАЯ ГРАНИ" / ТЕЗИСЫ /

Гендерная динамика в развитии рынка труда в советский период: особенности советского гендерного порядка - контракт работающей матери.

Степанова Ольга Владимировна   

Ульяновский государственный университет   

    ХХ столетие представляет значительный интерес для гендерного анализа занятости женщин на рынке труда в связи с тем, что именно в ХХ веке женщина стремительно вышла за рамки частной семейной среды, органично вписавшись в трудовую и общественную жизнь, а достигнутые ею автономия и независимость повлияли на сущность отношений "мужчина-женщина" в обществе. Указанное явление получило название "революции, единственно победившей в этом столетии", которая прошла по всем странам и континентам.

    В числе первых на этот непростой путь преобразований в сфере занятости вступили русские женщины. Несмотря на то, что рост численности работающих женщин в России продолжался непрерывно в течение ста лет - вплоть до 1987 года, "светлый путь" россиянок в сферу труда был достаточно тернистым. Каждое новое десятилетие ХХ века рождало новые проблемы женской занятости.

    Женская рабочая сила имеет специфические черты, главные из которых заключаются в "двойной занятости" женщин и в господстве представлений о "женских" профессиях, как о продолжении домашнего разделения обязанностей. Возникает вопрос о воспроизводстве гендерных стереотипов, которые определяют отношение к женскому труду на уровне общества в целом, на уровне руководителей предприятий, а также самих женщин.

    Советская гендерная система имела свою специфику, которая была связана с особенностями положения женщин.

    Испытывая значительную потребность в трудовых ресурсах, коммунистические правительства поощряли граждан своих стран не только к получению образования и вступлению в брак, но и к трудоустройству. Большое внимание уделялось обеспечению занятости как обязанности и права на труд для женской и мужской когорт населения. При этом услуги системы социального обеспечения не оказывались напрямую членам семьи, а были непосредственно привязаны к месту работы. Данное положение обусловило высокую степень экономической активности на рынке труда как мужской, так и женской частей населения. В то же время широко распространенным явлением была сегрегация труда. Склонность женщин выбирать профессии, предполагавшие относительно невысокую заработную плату, например, в сфере образования и здравоохранения, служила основной причиной разрыва в уровне заработной платы по гендерным категориям в данных странах.

    Эгалитарная теория организации рынка труда, согласно которой участие в производственной деятельности занимало центральное место, как в жизни женщин, так и мужчин, была оторвана от реального положения дел в сфере обеспечения гендерного равенства в частной семейной жизни. Мужчины, как и прежде, выполняли основные обязанности по материальному обеспечению семьи. При этом никто не заставлял их в равной мере с женщинами выполнять и домашние обязанности.

    Две главные задачи, которые предназначались женщинам – это работа и материнство. Участие женщин в общественном производстве было необходимо по нескольким причинам, а именно для подчинения женщины политическому контролю мало было разрушить традиционную семью и вывести женщин из подчинения родственников-мужчин, нужно было найти для женщин новую роль. Подчинить женщин государству было не так просто, так как женщины традиционно были углублены в частную жизнь и были не проницаемы для идеологических манипуляций правящей элиты. Были созданы женские отделы, которые пытались втянуть их в политику. Государство пыталось вывести женщин из приватной сферы, из-под зависимости мужчин под свою защиту, но кроме этого государство пыталось вывести детей из-под влияния родителей. Женщины должны были растить и воспитывать детей как работников социалистического государства. В своих работах А. Коллонтай писала: «Женщина в коммунистическом обществе зависит больше не от своего мужа, а от своей работы. Она может обеспечивать себя не за счет мужа, а за счет своих способностей. Ей больше не надо беспокоиться о своих детях. За них отвечает государство рабочих». Проводимая государственной политика советского государства должна была изменить сознание женщин, а работа должна была сделать их доступными государственному контролю. Трудовые коллективы считались важными агентами социализации, как для мужчин, так и для женщин, а работа являлась главным содержанием жизни. Кроме этого просто нужна была женская рабочая сила. И. Тартаковская выделяет три волны массового выхода женщин на рынок труда в советский период. Между 1928 и 1940 годами абсолютное количество работающих женщин выросло в 5 раз, а их пропорция поднялась с 24 до 39 %. Вторая волна массового выхода женщин на рынок труда пришлась на Отечественную волну, когда большую часть рабочей силы составляли женщины. Между 1960 и 1970 годами – период недостатка трудовых ресурсов, а значит, произошел третий массовый выход женщин на работу.

    Несмотря на то, что были предприняты определенные меры для облегчения положения женщин, для возможности совмещения работы на государство, обслуживания семьи и воспитание детей, женщины оставались под пристальным контролем со стороны государства. В качестве примера можно привести воспоминания охранника одного из Воркутинских лагерей: «Когда я охранял женские колонии, интересовался, за что такие молодые женщины сели в лагеря (а им было от 18 до 35 лет, не старше). Одни попали «за колоски» - срок от 7 до 8 лет. За мешок ржи, украденной в колхозе, - 12 лет. За растрату в магазине – 10 лет. За воровство на производстве (украла 3 метра ситца и 5 катушек ниток) – 8 лет. За опоздание на работу – 5 лет. Те, у кого воровство было покрупнее, садились обычно на 15 лет и больше».

    Вопросом центрального политического значения оставалось материнство. Изначально существовали революционные планы по полной социализации детского воспитания. Но в течение 1920-х годов эти планы потерпели крах. Государство стало рассматривать матерей как посредников между собой и ребенком, вместо того, чтобы взять заботу о детях на себя. Настоящие отцы в советской семье оказались в маргинальном положении, поэтому укрепление института семьи при сталинизме было насаждением новых форм семейных отношений. В исследовании О. Исуповой, построенном на анализах источников 1920-30-х годов, в частности, журнала «Вопросы охраны материнства и младенчества», убедительно показано, как и насколько политизирована была сфера материнства, как власти стремились заключить союз с матерями. Определяя материнство как долг перед государством. В номере за 1930 год была провозглашена пятилетка Охматмлада, то есть охраны материнства и младенчества. Большое внимание уделялось общественному воспитанию детей, борьбе за ясли. Речь шла о том, чтобы колхозницы по дороге на работу в пять утра оставляли детей, в том числе и грудных, в детских садах до окончания рабочего дня, чтобы рабочая женская сила была использована полностью.

    В 1936 году были запрещены аборты. На протяжении 20 лет женщины, производящие себе аборт, подлежали уголовной ответственности. В этом же году декретом от 27 июня начинается предоставление моральных и материальных вознаграждений многодетных матерей. Женщина имела право на медаль или денежное вознаграждение, если она сама родила 10 живых детей. Женщину считали производительницей детей.

    Коммунистическая гендерная политика базировалась на традиционной трактовке естественности и устойчивости половых различий. Режим был заинтересован в том, чтобы женщины и мужчины служили государству, материнство являлось биологически предопределенной функцией женщины. Данное представление о естественных половых различиях сохранялось на протяжении всего советского периода. Женская рабочая сила считалась второсортной, домашняя сфера относилась к сугубо женской сфере ответственности. Однако в итоге план развития бытовых условий разрушился, так как стало ясно, что дешевле возложить бесплатную домашнюю работу на женские плечи, чем создавать бытовую инфраструктуру.

    После 1060-х годов государство стало уделять внимание образованию женщин, чтобы полнее использовать женский потенциал, а также рождению русских детей, так как к 1970-м годам уровень рождаемости в России начал падать. В начале 1980-х годов был увеличен декретный отпуск и пособие по рождению ребенка. Репродуктивная функция ставилась выше работы.

    В итоге к позднесоветскому периоду многие женщины работали, но имели практически фиктивные обязанности. Реальная квалификация часто не соответствовала их должности по штатному расписанию. Например, женщины-инженеры выполняли канцелярские обязанности. Администрация мирилась с больничными листами по уходу за больными детьми, но и не оставляла им реальных возможностей для профессионального роста.

    Таким образом, несмотря на незначительный уровень гендерных различий в сфере экономической деятельности, сохранялся стереотип женщины как матери и хранительницы домашнего очага, главная функция которой заключается в заботе о членах семьи. Несмотря на утверждения социалистической идеологии, равенство экономической активности на рынке труда не обеспечило гендерного равенства. Неизменной осталась патриархальная модель организации общества, в результате чего на женщину было возложено двойное бремя — производственной деятельности и обязанностей по уходу за детьми, выполнение которых (в дополнение к выработке часов на рабочем месте) требовало огромных временных затрат на работу по дому без какой-либо материальной компенсации.

    Подводя итог можно сказать, что

• господствовавшая в дореформенный период идеология «пренебрежения половыми различиями» свела к минимуму гендерные различия в отношении экономической активности на рынке труда;
• значительные гендерные различия сохранялись в сфере ухода за детьми, поскольку мужчины почти не принимали участия в этой деятельности;
• высока вероятность того, что основная причина существовавшего разделения рынка труда и различий в оплате труда, не обусловленных расхождениями производственных характеристик, заключалась в двойном бремени обязанностей, которое несли женщины, вынужденные совмещать производственную деятельность и выполнение домашних обязанностей. Представляется возможным констатировать, что, хотя в дореформенный период и существовали гендерные различия в отношении результатов на рынке труда, в основном они были незначительными. Имеющиеся сведения не позволяют выявить, действительно ли гендерные различия отражали неравенство экономических возможностей или они являлись следствием двойного бремени, которое были вынуждены нести женщины, пытавшиеся совместить производственную деятельность и выполнение обязанностей по уходу за членами семьи.