"СТИРАЯ ГРАНИ" / ТЕЗИСЫ / Тезисы Овчаренко Е.А.
ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ: НАРОДНЫЙ КОСТЮМ КАК ЭЛЕМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Овчаренко Елена Евгеньевна
Пензенский филиал
Международного независимого эколого-политологического университета
Экология культуры предполагает поиск пути сохранения и восстановления различных элемен¬тов культурной среды, созданной человечеством на протяжении его истории. Экология культуры как область культурологического знания охватывает все области жизнедеятельности современного человека: взаимоотношение с природой, жизнь общества, индивидуальную жизнь человека. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, который ввел данный термин в обращение, подчеркивал, что экология не должна замыкаться только задача¬ми сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духов¬ной, нравственной жизни, для его «духовной оседлос¬ти», для его привязанности к родным местам, следова¬нию заветам предков, для его нравственной самодис¬циплины и социальности. Академик подчеркивал, что в «экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравствен¬ная. Убить человека биологически может несоблюде¬ние законов первой, убить человека нравственно может несоблюдение законов второй».[1]
Культурное наследие как сово¬купность всех культурных достижений (материальных и духовных), исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти, обладает непреходящей ценностью, поскольку к нему относятся достижения различной давности, переходящие к новым поколениям в последующие эпохи. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью. Внимание другого выдающегося ученого Никиты Николаевича Моисеева тоже привлекали особенности Российской цивилизации. По его мнению: «Россия – удивительное объединение и напластование различных культур и традиций». [2] Он одним из первых поставил в истории отечественной общественной мысли «русский вопрос». Забота о судьбе России, по его мнению, должна заключаться в его решении: «мы должны ис¬пользовать (или учитывать) особенности русской цивилизации, русского менталитета, особенности современного состояния ог¬ромного народа при решении проблем, связанных с выходом нашей страны из тех экономических и нравственных тупиков, в которых она оказалась».[3]
Черты национального своеобразия Российской цивилизации, вековые ее традиции и менталитет ярко проявляются в народном костюме – наиболее массовом виде народного творчества. Искусство вышивки, узорного ткачества, кружевоплетения, низания и другие виды прикладного искусства нашли органическое воплощение в украшении костюма.
Традиционный костюм, как целостный гармоничный ансамбль, наделенный утилитарными и эстетическими функциями, в наше время уходит из повседневного крестьянского быта. Лишь в отдельных местностях сохраняются в быту предметы традиционной одежды, незаменимые в определенных климатических условиях. Русскую традиционную одежду еще можно повстречать в глубинке, в деревнях. Старшее поколение хранит ее как добрую память о своей молодости, о родителях. Но это уже исторические памятники. Линии кроя, приемы декора народного костюма – неиссякаемый источник творческих поисков и для современных модельеров.
Интереснейшей научной задачей является анализ становления и видоизменения народного костюма, а также его значения в истории повседневности коренного этноса России. Данная работа представляет собой междисциплинарное исследование народного костюма в контексте отечественной истории, культурологии, истории культуры, социальной экологии, социальной психологии.
Источниковая база данного исследования включает научную литературу, коллекции музейных экспонатов, устное народное творчество Пензенского края. Автор принимала участие в этнографических экспедициях известного фольклорного коллектива «Миряне». Использовался комплекс методов: диахронический, синхронический, функциональный, психологический.
Диахронический метод содействовал изложению явлений, фактов, событий хронологической последовательности.
Синхронический метод помог исследовать изучаемые объекты в одном выбранном промежутке времени с разных сторон без обращения к исторической перспективе.
Сравнительно-исторический метод был использован для изучения разных национальных традиций в процессе их взаимодействия и взаимовлияния.
Функциональный метод позволил исследовать познавательные смысловые и прагматические характеристики элементов народного костюма и традиционной культурной среды (фольклорного творчества, обрядности и т.д.).
Психологический метод был применен для изучения народного костюма под углом зрения индивида-носителя ценностей традиционной крестьянской культуры.
Практическое апробирование работы состоялось на трех ежегодных студенческих конференциях ПФ МНЭПУ – «Реймерсских чтениях». Дважды результаты исследования публиковались в сборниках трудов студентов ПФ МНЭПУ. Результаты исследования используются в организации учебного процесса, на студенческих олимпиадах, а также в творческой деятельности пензенских фольклорных коллективов. Автор лично освоила технологию изготовления народного костюма и занимается разработкой дизайна сценических костюмов артистов. Автор выступила в роли режиссера-постановщика и сценариста нескольких фильмов о народном творчестве, которые были представлены на всероссийских и международных конкурсах. Один из фильмов «Рождество» иллюстрирует данную работу. Выполненная работа отмечена Дипломом I степени на конкурсе студенческих работ Союза негосударственных вузов Москвы (май 2004).
Русский костюм имеет богатую историю. На протяжении длительного периода, со времен Древней Руси до начала XVIII века, он не претерпевал резких перемен в своих основных формах, эволюционировал в рамках устойчивых традиций. Поворотной вехой в его развитии стал XVIII век. Это время значительных социально-экономических и культурных преобразований в России было ознаменовано законодательной деятельностью Петра I, регламентирующей различные сферы жизни общества и направленной на коренную ломку привычных устоев. Реформы широко затронули русский быт, в том числе – одежду. В 1700 году были изданы указы об обязательном ношении костюма западноевропейского образца. Исключение составляли лишь духовные лица и крестьянство.
Таким образом, костюм в России с XVIII века получает два направления: в дворянском костюме господствуют западноевропейские формы; самобытные русские формы – в народном костюме. Наряду с крестьянством, городское купечество и мещане в XVIII, а отчасти и на протяжении XIX века, остаются приверженцами русского платья, неохотно принимают европейские новшества. Традиционная крестьянская одежда, не затронутая официальным законодательством, сохраняет отработанные веками устойчивые формы, определяющие ее своеобразие, до начало XX века. И с этой точки зрения крестьянский костюм интересен как русский национальный. Он сконцентрировал наиболее типичные черты древнерусского костюма: крой, приемы декора, способ ношения и многое другое. И наиболее ярко эти черты просматривались именно в женском народном костюме. Вообще одежда была одинакова по покрою как у царей, так и у крестьян, носила одни и те же названия и отличалась только степенью убранства и выбором материалов. Русский костюм строится симметрично. Композиционно формы костюма построены в основном с помощью простых линий (прямых, овальных). Традиционный крой отличает конструктивность и рациональность: модулем здесь является ширина полотнища домотканой или покупной фабричной ткани. Основные детали одежды кроили, перегибая полотнище вдвое по утку или основе. Для клиньев по необходимости полотнище складывали по диагонали. При исследовании подлинников, характерных для всех географических зон и регионов, деление на зоны и регионы проводится с учетом принятого языкового (речевого) и бытового отличия среди великорусов европейской части России.
Рубаха («сорочка», «исподка», «подноска»), ведущий элемент русского народного костюма. Это длинная, часто почти до щиколоток, холщовая (льняная или конопляная, позднее хлопчатобумажная) нательная одежда. Являясь, порой единственным, самостоятельным, элементом одежды костюмом, она выполняла функцию современного женского легкого платья; такая рубаха подпоясывалась. Бытовали особые покосные, поживные рубахи, которые крестьянки надевали во время сенокоса, жатвы. Праздничные рубахи, изготовленные из более тяжелых тканей (сукно, шерсть), часто были также самостоятельным элементом женской одежды.
Вторым основным элементом женского русского народного костюма, встречавшимся в большинстве регионов, в особенности северных, являлся сарафан. Сарафан носили и в будни, и в праздники, и на работе, и дома. Термин «сарафан» впервые появился в русских письменных источниках XIV в. Этот вид одежды сформировался в период обособления великорусов от других восточнославянских народов. Однако, как считают исследователи, это не исключает того, что женская одежда типа сарафана была и раньше, но под другими названиями. Возможно, слово «сарафан» происходит от иранского «сарапа», что значит «с ног до головы». Сарафан имел и много других «имен»: так в Архангельской и Вологодской губерниях сарафан из окрашенного холста назывался «сандальником»,«кубовником» «красильником», из фабричной ткани – «кумашником», китаешником». Не менее интересной является история возникновения таких элементов народного костюма, как: понева, передник, нагрудник и т.д.
Традиционный русский костюм сохранился сегодня в музейных коллекциях, которые смогли донести до нас это богатейшее наследие. Изучение народного костюма как элемента культурного наследия способствует формированию гармонически развитой личности. Особую ценность представляет народный костюм как художественный ансамбль для специалистов, создающих современный костюм. Анализ элементов русского народного костюма подтвердил богатство конструкций, подсказывающих создание современных решений по принципу «от конструкций – к форме».
Задача современного специалиста – глубоко проникнуть в философию народного костюма. Человечество переступило рубеж нового тысячелетия. Каким ему быть? Настало время серьезно подумать об экологии культуры, искусства, о богатейших национальных традициях, которые служат основой мировоззрения будущих поколений.
Русский народный костюм есть отражение русской духовной жизни, поэтому изучение русского народного костюма не менее важно, чем изучение событий нашей истории.
Традиционный русский костюм способствует формированию гармонически развитой личности. Особенно ценен народный костюм как художественный ансамбль. В многоликом современном предметном мире произведения народного искусства особенно радуют глаз своей праздничностью. Черты национального своеобразия, вековые традиции и мастерство ярко проявляются в народном костюме – наиболее массовом виде народного творчества. Искусство вышивки, узорного ткачества, кружевоплетения, низание и другие виды прикладного искусства нашли органическое воплощение в украшении костюма. Традиционный костюм, как целостный гармоничный ансамбль, наделенный утилитарными и эстетическими функциями, уходит из повседневного крестьянского быта. Лишь в отдельных местностях сохраняются в быту предметы традиционной одежды, незаменимые в определенных климатических условиях. Русскую традиционную одежду еще можно повстречать в глубинке, по деревням. Старшее поколение хранит ее как добрую память о своей молодости, о родителях. Но это уже памятники одежды. Линии края, приемы декора народного костюма – неиссякаемый источник творческих поисков и для современных модельеров.
Человечество переступило рубеж нового тысячелетия. Каким ему быть? Настало время серьезно подумать об экологии нашей культуры, о сохранности богатейших национальных традициях. Русский народный костюм есть отражение русской духовной жизни. Значит изучение русского костюма не менее важно, чем изучение всех событий нашей истории.
[1] Лихачев Д.С. Письмо сорок первое ПАМЯТЬ КУЛЬТУРЫ// Письма о добром. Пенза: Департамент культуры Пензенской области, 1996.- С.168-171
[2] Лихачев Д.С. Письмо сорок первое ПАМЯТЬ КУЛЬТУРЫ// Письма о добром. Пенза: Департамент культуры Пензенской области, 1996.- С.173
[3] Моисеев Н.Н. Русский вопрос //Русская цивилизация. М., 2000. С.5
