"СТИРАЯ ГРАНИ" / ТЕЗИСЫ / Тезисы Хандожко Р.И.

Политические трансформации в СССР 2-й половины 1980-х – начала 1990-х годов и массовое историческое сознание.

Хандожко Роман Игоревич   

Ростовский Государственный Университет   

    Проблематика, связанная с функционированием массового исторического сознания, - актуальная тема, являющаяся точкой соприкосновения различных отраслей гуманитарного знания: социологии, психологии, политологии, истории. На сегодняшний день её актуальность обусловлена комплексом факторов как научного, так и практико-политического плана. Первый связан с общей потребностью в научном осмыслении эпохи «перестройки». Данный период отечественной истории всё ещё остаётся полем для исторических спекуляций, политически ангажированных, псевдонаучных изысканий, в которых субъективные пристрастия авторов доминируют над необходимостью выявления объективных закономерностей истории. В наибольшей степени это касается как раз сферы сознания, ценностей, психологических механизмов произошедших трансформаций, выявление которых связано для многих исследователей, бывших свидетелями и участниками событий, с трудностями актов самоанализа и рефлексии. Между тем, реконструкция массового сознания - важный ключ к пониманию общих исторических закономерностей, выявлению ментального компонента общественных изменений.

    Практическая актуальность данной работы связана с возрастающим интересом представителей власти к историческим проблемам в контексте формирования «национальной идеи», государственной идеологии. Грамотная культурная и образовательная политика, формирующая в массовом сознании органичный набор исторических ценностей, может стать залогом социальной стабильности и благоприятного психологического климата в обществе. Выводы данной работы могут быть полезны и для политических партий, идеологическое самоопределение которых неразрывно связано с их интеграцией в исторический контекст. В этом смысле опыт второй половины 1980-х необычайно актуален.

    Объект данного исследования - массовое историческое сознание советского общества второй половины 1980-х – начала 1990-х годов. Предметом является процесс трансформации массового исторического сознания, закономерности и характерные черты этого процесса, а также комплекс политических факторов, обусловивших данные изменения.

    Хронологические рамки исследования – 1985 г. – 1991 г. Работа опирается на материал, относящийся к населению РСФСР, и не затрагивает аналогичные процессы, происходившие в союзных республиках, обладавшие значительной национальной спецификой. При этом дана попытка выявить, наряду с общероссийским, региональный аспект проблемы (по материалам южно-российского региона).

    Целью данной работы является анализ массового исторического сознания в СССР и динамики его трансформаций в контексте социально-политических изменений конца 1980-х – начала 90-х годов. В работе предполагается решить следующие задачи: 1) выяснение содержания массового исторического сознания второй половины 1980-х годов, направленности его изменений; 2) построение периодизации данного процесса; 3) выявление социально-политических субъектов, влиявших на изменения массового исторического сознания, анализ степени их воздействия на разных этапах.

    Данная работа содержит элементы научной новизны, так как впервые был проделан комплексный анализ разнородных типов источников с использованием нескольких методов. Исследование носит междисциплинарный характер и впервые решает проблему взаимосвязи политического процесса и массового сознания на примере исторического сознания периода «перестройки».

    Массовое историческое сознание - специфическая отрасль человеческих представлений. Оно неоднозначно определяется в литературе. Одни исследователи отрицают самостоятельное существование исторического сознания, считая его одной из составляющих политического сознания. Более характерен иной подход, когда массовое историческое сознание рассматривается как важный самостоятельный аспект массового сознания, тесно связанный с остальными его формами, однако не сводимый полностью ни к одному другому его компоненту.

    Годы «перестройки» отмечены актуализацией исторического знания, резким повышением его социальной значимости. История стала одним из инструментов политической борьбы, важным фактором социально-политических трансформаций.

    Реформирование системы, начатое Горбачевым, нуждалось в обеспечении общественной поддержки. Неслучайно с 1985 г началась активизация массового сознания посредством вовлечения в общественно-политическую жизнь научной и творческой интеллигенции. Анализ ряда выступлений Горбачева, посвященных исторической проблематике, позволяет сделать вывод о наличии на начальном этапе «перестройки» определенной стратегии по использованию исторического сознания в политической практике.

    В 1985-1986 гг. власти полагали, что в качестве основного рычага по изменению массового исторического сознания должна выступить историческая наука. С другой стороны, руководство осознавало, что сложившаяся практика изучения и преподавания истории не пригодны для решения новых задач. Преуспевшая в воспроизводстве традиционалистского мифа, такая наука не могла обеспечить потребности реформ.

    Особенностью первоначальной стратегии Горбачева в отношении исторической науки и исторического сознания было использование уже имеющегося теоретического и идеологического потенциала марксизма. Главной новацией Горбачева стало использование марксистской методологии в целях критики самого советского общества. С этим связаны призывы более активно изучать современное общество, его прошлое, добиваться подлинно научного понимания истории. Через воспитательную функцию истории такое понимание должно было стать достоянием всего народа. Были выдвинуты основные объекты исторической критики: брежневский застой, культ личности Сталина. Вторым элементом политики было усиление внимания к опыту Октябрьской революции и Ленину, как главному авторитету и примеру для подражания. Так возник главный исторический символ «перестройки» и её лозунг: «Назад к Ленину!».

    Однако призыв к коренной перестройке исторической науки стал давать сбои, историческая наука «запаздывала», превратилась в одну из отстающих сфер. В информационном поле «перестройки» доля академической исторической науки оказалась ничтожной. Причина в том, что в условиях смены идеологии под вопросом оказалась методологическая база советской науки.

    На историческое обоснование политического реформизма наиболее эффективно работала журнально-газетная публицистика. Сразу же выдвинулась плеяда авторов, пишущих на актуальные темы, одной из которых стала история (А. Гельман, Ю. Карякин, О. Лацис, А. Нуйкин, Г. Попов и др.). Публицисты легко овладели общественным мнением и повели его за собой. Первые шаги исторической публицистики оказались синхронны с тем заказом, который был сформулирован Горбачевым. «Шестидесятники» проводили параллели, представляли горбачевскую «перестройку» продолжением хрущевской «оттепели» с развенчанием «культа личности» и возрождением ленинского наследия. Убедительность придавали следующие основные журналистские приемы: разоблачение исторических фальсификаций, открытие имен, освобождение от «белых пятен», приобщение читателя к установлению «подлинной правды». Многие публикации отмечены нравственным пафосом, обличительной или, напротив, восторженно-некритической оценкой тех или иных событий. Апеллируя к простым человеческим чувствам, авторам удавалось создать у читателя эмоциональную сопричастность истории. Проблемы и перспективы современного общества жестко связывались с теми или иными этапами истории. Постоянно подчеркивалось, что история актуальна и злободневна, правильное ее понимание откроет светлые перспективы.

    Процесс трансформации массового исторического сознания был многомерен, с самого начала приобрел собственную логику, далеко не во всем совпадавшую с логикой власти. Анализ источников позволяет заключить, что рост интереса к истории, хотя и вызванный общим изменением политической ситуации, отнюдь не был жестко детерминирован программой политических элит. Между властью и народом появился посредник, который, оглядываясь на власть, достаточно быстро почувствовал собственную влиятельность и политический вес. Публицисты начали перехватывать инициативу, двигались пусть на один шаг, но впереди кремлевских идеологов. Историческое сознание «перестройки» базировалось на иных основаниях, чем тоталитарное сознание. Здесь следует учитывать выпрямление деформаций прежних лет, потребность в положительном историческом образе, влияние активности «снизу», движение неформальных форм общественно-политической активности («Память», «Мемориал» и др.). Появились первые протопартии, активно использовавшие историческую символику. Стремительно разрушалась монополия однопартийной политической системы, что непосредственно отражалось на массовом историческом сознании. Начало активно развиваться историческое мифотворчество, в т.ч. на региональном уровне. Создавались образы народов-мучеников, что позволяло активизировать антисоветские настроения в массовом сознании, формировать социально-психологические предпосылки сепаратизма. Для создания чувства национального превосходства, обоснования необходимости отделения от «союзного центра» распространялись мифы о героическом прошлом тех или иных народов.

    В 1987-1989 гг. магистральным направлением в трансформации массового исторического сознания стала дальнейшая десакрализация, советской истории. Если Горбачев еще пытался сохранить социалистическую риторику и символы, то новые политические силы все увереннее наступали на святая святых - Ленина. Однако ни власть, ни публицисты, ни даже умеренная демократическая оппозиция еще не отказывались от привычных мифов и символов. Так, популярной темой исторической публицистики стал нэп как модель рыночной экономики. Горбачев, используя ленинские цитаты, стремился обосновать приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми. Между тем аналитики отмечали, что революция, 1920-е годы и сталинизм - есть части единого исторического процесса. Переломным для массового исторического сознания стал 1990 г. Противники Горбачева из демократического лагеря приступили к развенчанию Ленина и Октября. Из языка оппозиции исчезают отсылки к социалистическим символам. Начинается отторжение советского периода истории в массовом сознании, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Параллельно идет создание положительных исторических мифов. Специфика этого процесса состояла в том, что демократическая мифология в основном наделяла положительными каннотациями историю Запада; всячески отрицался опыт отечественной истории, хотя среди положительных героев все же оказалось несколько российских деятелей: Петр I, Сперанский, Витте, деятели буржуазных партий.

    Таким образом, анализ процессов трансформации массового исторического сознания в период «перестройки» позволяет сделать следующие выводы:

1. Массовое историческое сознание во второй половине 1980-х обнаруживает непосредственную связь с политическими процессами. Оно стало объектом манипулирования со стороны различных политических сил.
2. Трансформация массового исторического сознания произошла в два этапа. Первый – 1987-89 годы. Для него характерна позитивная актуализация революционных периодов отечественной истории в сочетании с критическим восприятием настоящего и недавнего прошлого страны. На втором этапе (1990-91 годы) происходит знаковая инверсия исторических мифов, десакрализация советской истории. Идёт активный поиск исторического идеала в иных пластах российской и мировой истории, который, однако оборачивается потерей исторической ориентации и ценностным вакуумом.
3. Процесс изменений в массовом историческом сознании обнаруживает высокую степень корреляции с ходом изменений политических, что позволяет выявить субъектов его формирования на разных этапах. В 1987-89 годах им был Горбачев, его политическое окружение и лояльная власти интеллигенция (журналисты, ученые, литераторы, критики, деятели театра и кино). В 1990-91 годах инициатива перешла к либерально-демократически ориентированной интеллигенции и демократической оппозиции.

    На всём протяжении «перестройки» сохранялись инерционные явления массового исторического сознания: остатки исторических и политических мифов, сгенерированных в предшествующие периоды. Структура массового исторического сознания в значительной степени стала отражением сознания политического и в меньшей степени – социальной структуры общества.