"СТИРАЯ ГРАНИ" / ТЕЗИСЫ / Тезисы Дунаевой Н.А.
Менталитет. Историографический аспект.
Дунаева Наталия Алексеевна
Ульяновский государственный университет
В 90-х годах прошлого века в отечественной исторической науке многие заговорили об исследовании истории повседневности, микроистории, истории ментальностей и исторической антропологии. Слово «Менталитет» стало очень модным, его употребляли к месту и не к месту ученые и политики. Можно предположить, что столь большое внимание к перечисленным выше категориям (находящимся на стыке психологии, социологии, истории и этнологии) было вызвано распадом СССР и необходимостью самоиндефикации народов населявших постсоветское пространство. Л. Шкляр, отмечал, в 1995 году, что Появление таких слов как ментальность «является определенным этапом самосознания нации, ее самоутверждения».[1]
Некоторые исследователи склонны были видеть корни понятия «Менталитет» еще в работах Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, Локка, Бекона и др. [2] Б. Е. Андюсев полагает, что «еще в работах дореволюционного периода содержались психологические характеристики Г.Ф. Миллер, Д.Г. Мессершмидт, И.Г. Гмелин, С.П. Крашенинников в описаниях культуры, нравов и обычаев русских старожилов выделяли особенности физического облика, психологии русских жителей» [3].
При желании, конечно, можно усмотреть зарождение «ментальных» исследований и в работах первых Российских историков, Таких как Д. Г.Мессершмидт и Г. Ф.Миллер [4]. В трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского так же большое внимание уделялось изучению «национального характера», «нравов и обычаев» [5]. Хотя их принадлежность к истории ментальностей является весьма спорным заявлением.
Но традиционно появление термина «менталитет» связывают с именами Марка Блока и Люсьена Февра, основавших в 1929 году в Париже журнал "Анналы экономической и социальной истории". Точнее говоря термин «ментальность» был впервые введен в оборот этнологом Л. Леви-Брюлем, применявшим его для изучения «пралогического» первобытного мышления [6]. Но М. Блок и Л. Февр применили данное понятие к внутреннему миру людей «цивилизованных», но проживавших в далеком прошлом. "Позаимствовав понятие "ментальность" у собратьев по историческому ремеслу – этнологов, они стали применять его при изучении более сложных и развитых обществ" [7]. Правда следует отметить, что представители школы Анналов так и не сошлись во мнении относительно понимания роли человека в историческом процессе и как следствие не были едины в понимании рассматриваемого нами термина. (Пожалуй с тех пор это понятие так и осталось аморфным).
В Российскую (советскую) науку «менталитет» попадает благодаря работам А.Я. Гуревича, Ю.Н. Афанасьева и Ю.Л. Бессмертного [8].
В 1989 году в Москве состоялась конференция "Школа "Анналов" вчера и сегодня", на которой присутствовали Ж. Ле Гофф, Р. Шартье, Ж. Ревель и другие именитые гости из Парижа. Подробное рассмотрение проблем методологии изучения ментальностей на конференции привело к выводу, что в СССР складывается особое направление в исторической науке, синтезирующее историко-материалистическое и другие традиционные методы познания исторической реальности с новыми, нетрадиционными, включая те, которые предлагала школа "Анналов" [9]. Вслед за этим замечательным событием в 90-е годы проходить целая серия конференций посвященных российскому менталитету [10].
С этого момента в исторической литературе разворачивается дискуссия относительно применения нового термина к изучению российской истории. Сразу же встает вопрос какая группа людей может считаться носителем менталитета? Здесь диапазон мнений весьма широк от представителей отдельных классов, (крестьян [11] или дворян [12] ) до всего народа в целом [13]. Нельзя так же обойти вниманием наметившийся гендерный подход в этой сфере [14].
Еще одна проблема, возникающая в связи с исследованиями ментальностей – что можно считать источниковой базой? Е .Ю .Зубкова , А .И .Куприянов в своей статье «Ментальное измерение истории : поиски метода» утверждают, что «историков ментальностей от представителей других направлений отличает как раз «всеядность » в отношении источников . Нет такого источника , в котором в той или иной форме не нашли свое отражение взгляды, мнения, настроения людей, их личные или групповые пристрастия, то есть все то, что характеризует ментальный фонд . Меняется лишь иерархия источников: для изучения ментальностей важны в первую очередь не официальные документы, а материалы личного происхождения (завещания , дневники , мемуары , автобиографии , художественныепроизведения и др . )» [15]. Теперь историки, не стесняясь, расширяют свою источниковую базу за счет слухов [16], страхов [17] и поговорок [18] и т.д.
Итак мы видим что за сравнительно недолгое время существования история ментальностей завоевала немало сторонников: все выше перечисленные работы – лишь вершина айсберга. При этом, само понятие «менталитет» остается достаточно нечетким и расплывчатым. Л. Н. Пушкарев в статье «Что такое менталитет ?» говорит о необходимости более глубокого «исследования менталитета различных социальных страт в разное время.»[19] Но не менее важным нам видится более глубокое осмысление самого понятия «менталитет».
[1] Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". – М.: Наука, 1993. – С. 21
[2] И первый этап становления категории "ментальность" Р.А Додонов,например, характеризует «как период латентного, скрытого развития, когда исследуемый феномен описывался с помощью других категорий и понятий. [Додонов Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. – Запорожье: РА “Тандем-У”, 1998/ с11.]; П.К. Дашковский. К вопросу о соотношении категорий "менталитет" и "ментальность": историко-философский аспект //«Философские дескрипты. Выпуск 2» Сборник статей. Издательство Алтайского государственного университета 2002 / Сайт Алтайского государственного университета //http://irbis.asu.ru/mmc/melnik/6.ru.shtml#6;
[3] Андюсев Борис Ермолаевич .Традиционное сознание крестьян-старожилов Приенисейского края 60-х гг. XVIII –90-х гг. XIX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Красноярск 2002
[4] Мессершмидт, Даниил Глебович. - Путешествие по указу Петра I // Исторический архив: Научно-публикаторский журнал. - Москва: "Российская политическая энциклопедия", 1992; С. 21 – 40; Миллер, Герард Фридрих. Сочинения по истории России: Избранное. Москва: Наука, 1996.;
[5] Е.Ю.Зубкова, А.И.Куприянов. МЕНТАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ИСТОРИИ: ПОИСКИ МЕТОДА (вместо введения). //Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Мировосприятие и самосознание русского общества, Вып. 3. - М.: Институт российской истории РАН, 1999
[6] См.: Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 51.
[7] Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра / Послесловие к книге Л.Февра "Бои за историю". – М.: Наука, 1991.- С. 519
[8] См.: Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. – М., 1981; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984; Гуревич А.Я. О соотношении народной и ученой традиций в средневековой культуре / Заметки на полях книги Жака Ле Гоффа // В кн.: Французский ежегодник-82.- М., 1984; Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология// Вопросы философии, 1988, N 1; Гуревич А.Я. Школа "Анналов" и проблема исторического синтеза. – М., 1992; Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990, N 4; Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990; Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии. – М., 1980; Афанасьев Ю.Н. Эволюция теоретических основ школы "Анналов" // Вопросы истории, 1981, N 9; Афанасьев Ю.Н. Вчера и сегодня "Новой исторической науки" // Вопросы истории, 1984, N 8.; Бессмертный Ю.Л. Об изучении массовых социально-культурных представлений каролингского времени// Культура и искусство западноевропейского Средневековья. – М., 1981; Бессмертный Ю.Л. Мир глазами знатной женщины IX века// Художественный язык средневековья. – М., 1982. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки – демографической истории Франции – М.: Наука, 1991
[9] Андюсев Борис Ермолаевич. Традиционное сознание крестьян-старожилов Приенисейского края 60-х гг. XVIII –90-х гг. XIX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Красноярск 2002 с22
[10] Русская история: проблемы менталитета. М., 1994; Менталитет и аграрное развитие России (XIX – XX вв.). М., 1996; Менталитет и политическое развитие России. М., 1996; Менталитет и культура предпринимателей России XVII – XIX вв. Сборник статей. М., 1996; Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 25 – 53
[11] См. :Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ-ХХ вв.) Материалы международной конференции М., 1996; Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: (Землевладение, землепользование, производство, менталитет): Тез. докл. и сообщ. / XXVII сес. симпозиума по аграр. истории Вост. Европы, Вологда, 12-16 сент. 2000 г. М., 2000..; М.М.Кудюкина. Отношение российского крестьянства к власти во второй половине 20-х годов//// Менталитет и политическое развитие России. М., 1996; Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М., 1996; Малоголова И.Н. (Москва). Престиж органов сельской власти в массовом сознании пореформенного крестьянства (на материале Владимирской губернии)// Менталитет и политическое развитие России.- М., 1996; Кругов А.И. (Ставрополь). К вопросу о менталитете российского крестьянства в годы гражданской войны (на примере ставропольской губернии)// Менталитет и политическое развитие России: М., 1996.;
[12] См. :Е.В.Долгих. Личность монарха в восприятии сановника николаевского ВРЕМЕНИ (М.А.КОРФ)// Менталитет и политическое развитие России. М., 1996.
[13] См. :Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период первой мировой войны (1914 – март 1918 г.). Екатеринбург, 2000; Кукарцева М.А. Метод исторической ментальности в контексте философии истории // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996.
[14] См. Е.С.Сенявская. Женщина на войне глазами мужчин (Психологический экскурс в историю России)// Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Мировосприятие и самосознание русского общества, Вып. 3. - М.: Институт российской истории РАН, 1999; Н. Л. Пушкарева. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х - начало ХIХ в.) М.: "Ладомир", 1997.
[15] Е.Ю.Зубкова, А.И.Куприянов. Ментальное измерение истории: поиски метода (вместо введения). //Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Мировосприятие и самосознание русского общества, Вып. 3. - М.: Институт российской истории РАН, 1999..с 9.
[16] См.: Колоницкий Б.И. К изучению механизмов десакрализации монархии (Слухи и «политическая порнография» в годы Первой мировой войны) // Поиски исторической психологии. Сообщения и тезисы докладов международной научной конференции. Санкт-Петербург. 21 – 22 мая 1997 г. СПб., 1997. Ч. III. С. 105 – 108; Яров С.В. Слухи как феномен общественного сознания (Петроград, март 1921 года) // Там же. С. 137 – 138.
[17] См.: Соловьева Т.Б. О ксенофобии во время социальных кризисов (По материалам истории Московского царства середины XVI – начала XVII века) // Менталитет и политическое развитие России.
[18] Шапошников В.Н. Россия 1990-х в зеркале русского языка // Там же.
[19] Л . Н . Пушкарев. Что такое менталитет ? Историографические заметки//Отечественная история №3/1995,с 166.
